Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- fm:lak:lak03 [28.11.2014 09:01] – angelegt Christian Schumacher
+++ fm:lak:lak03 [28.11.2022 00:11] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== HowTo: Review ======
+====== LAK02 Review ======
 ^ Modul | Review (Begutachtung von wiss. Arbeiten und Anträgen) |
-^ Kategorie | [[:benutzung|Wiki-Benutzung]] |
+^ Kategorie | [[fm:lak:]] |
-^ Autor | Seyfarth |
+^ Autor | Andre Seyfarth |
 ^ Voraussetzungen | keine |
 ^ Bearbeitungsdauer | ca. 15 Minuten |
-^ Letzte Bearbeitung | 1.12.2013 (noch in Bearbeitung) |
+^ Letzte Bearbeitung | 1.12.2013 |
+^ Status | Review ausstehend |
 <html><br></html>
-Auf dieser Wiki-Seite werden wesentliche Elemente eines Begutachtungsprozesses ("review") beschrieben. Mit einem Review-Prozess werden Veröffentlichungen (wie hier z.B. ein Wiki-Dokument zu einem Studentenprojekt) oder aber auch Anträge für ein Forschungsvorhaben (siehe [[:quantfm|Seminar Quantitative Forschungsmethoden]]) bewertet und entsprechend akzeptiert oder abgelehnt. Häufig werden Veröffentlichungen nicht gleich mit dem ersten Review-Prozess akzeptiert sondern erst nach ein- oder mehrmaliger Überarbeitung akzeptiert. Dadurch entstehen oft starke zeitliche Verzögerungen, da für eine Begutachtung oft mehrere Wochen oder sogar Monate eingerechnet werden müssen.
+Auf dieser Wiki-Seite werden wesentliche Elemente eines Begutachtungsprozesses ("review") beschrieben. Mit einem Review-Prozess werden Veröffentlichungen (wie hier z.B. ein Wiki-Dokument zu einem Studentenprojekt) oder aber auch Anträge für ein Forschungsvorhaben (siehe [[:quantfm|Seminar Quantitative Forschungsmethoden]]) bewertet und entsprechend akzeptiert oder abgelehnt. Häufig werden Veröffentlichungen nicht gleich mit dem ersten Review-Prozess akzeptiert sondern erst nach ein- oder mehrmaliger Überarbeitung. Dadurch entstehen oft starke zeitliche Verzögerungen, da für eine Begutachtung häufig mehrere Wochen oder sogar Monate eingerechnet werden müssen.
-Im Rahmen von Studentenprojekten (z.B. im ProSeminar Biomechanik und im [[:quantfm|Seminar Quantitative Forschungsmethoden]]) sollt ihr selbstständig eine Begutachtung durchführen. Daher sollen hier die wesentlichen Elemente eines solchen Review-Prozesses vorgestellt werden.
+Im Rahmen von Studentenprojekten (z.B. im [[biomechanik:projekte:|ProSeminar Biomechanik]] und im [[:quantfm|Seminar Quantitative Forschungsmethoden]]) sollt ihr selbstständig eine Begutachtung durchführen. Daher sollen hier die wesentlichen Elemente eines solchen Review-Prozesses vorgestellt werden.
 ====== Was wird bewertet? ======
@@ Zeile 20: / Zeile 22: @@
 ^ Kategorie |  **Was wird bewertet?**  |  **Relevanz für wiss. Arbeit ("paper")**  |  **Relevanz für wiss. Antrag ("proposal")**  |
 ^ Person | Wissenschaftliche Expertise   |  mittel  |  hoch  |
-^        | Bisherige Projekte / Arbeiten |  gering  |  hoch  |
+^ :::    | Bisherige Projekte / Arbeiten |  gering  |  hoch  |
-^        | Führungskompetenz             |  gering  |  hoch  |
+^ :::    | Führungskompetenz             |  gering  |  hoch  |
-^        | Managementkompetenz           |  gering  |  mittel  |
+^ :::    | Managementkompetenz           |  gering  |  mittel  |
 ^ Inhalt | Origineller Ansatz |  hoch  |  hoch  |
-^        | Geeignete Methoden |  hoch  |  hoch  |
+^ :::    | Geeignete Methoden |  hoch  |  hoch  |
-^        | Neue Methoden / Konzepte |  hoch  |  hoch  |
+^ :::    | Neue Methoden / Konzepte |  hoch  |  hoch  |
-^        | Verbessertes Verständnis |  hoch  |  hoch  |
+^ :::    | Verbessertes Verständnis |  hoch  |  hoch  |
 ^ Form   | Darstellung Grafiken, Tabellen |  hoch  |  mittel  |
-^        | Gliederung |  hoch  |  mittel, meist vorgegeben  |
+^ :::    | Gliederung |  hoch  |  mittel, meist vorgegeben  |
-^        | Referenzen |  hoch  |  mittel  |
+^ :::    | Referenzen |  hoch  |  mittel  |
 ^ Nutzen | Gesellschaftliches Verwertungspotential |  mittel  |  abhängig von Geldgeber / Ausschreibung  |
-^        | Wissenschaftliches Verwertungspotential |  hoch  |  hoch  |
+^ :::    | Wissenschaftliches Verwertungspotential |  hoch  |  hoch  |
 Im Vergleich zur Begutachtung einer wissenschaftlichen Arbeit wird also beim Review eines Forschungsantrages zusätzlich noch der Autor (Antragsteller) mit bewertet. Einige seiner Kompetenzen (z.B. Führungs- und Managementkompetenz) können dabei meist nur kaum aus dem Antrag heraus beurteilt werden (z.B. aus der Art der Strukturierung des Arbeitsprogramms).
@@ Zeile 40: / Zeile 42: @@
 Hinweise zur Begutachtung eines Wiki-Projekts finden sich im [[:leitfaden|Wiki-Leitfaden]].
+{{indexmenu_n>2}}